İlginizi Çekebilir
  1. Ana Sayfa
  2. Yaşam
  3. Demokrasi Nedir ?

Demokrasi Nedir ?

Demokrasi Nedir ?

                                                                    Demokrasi Nedir ?

Demokrasi nedir her zaman yönetmek için kusurlu bir yol olmuştur. Ama bugün sistemi kırılma noktasına itiyoruz. At arabaları için inşa edilmiş sağlam bir ahşap köprünün sonsuz akan kamyonları taşımasını beklemek gibidir. Demokrasiyi kurtarmak için önemli ölçüde reform yapmamız gerekiyor. Eğer yapmazsak, sistemin kendisi çökme tehlikesi altındadır ve çok karanlık bir şey yerini alabilir. Demokrasiyi desteklemek için önce bazı güçleri kırdığını düşünün. Öz yönetim zordur. Amerika’da özellikle zor. Beş kişi bile pizza Topingler üzerinde anlaşmaya zor ise, kürtaj, silah, Afganistan’da katılımı ve üst marjinal vergi oranı üzerinde anlaşmaya 330M insanlar için aldırma. Çarpıcı bir şekilde, çatışma alanlarında uzlaşmayı teşvik eden bir STK olan çatışmanın ötesinden elde edilen veriler, Amerikalıların muhalif parti tarafından (genellikle siyasi şiddetle ilişkili bir duygu), İsrailliler ve Filistinlilerin 2014’te Gazze Savaşı sırasında birbirlerini inceledikleri gibi kabaca aynı seviyede “insanlık dışı” hissettiklerini göstermektedir. Ayrıca demokrasinin geçmişten daha uzun zaman ufkuna ve daha karmaşıklığa sahip politika zorluklarıyla başa çıkması isteniyor. Yani sorunları çözmek için aciliyet daha az belirgin görünebilir: daha çok bir çöken çatı Daha Bodrum termitler gibidir. Karmaşıklık da demagoji için bir alan açar. Hitler’i geri atmak kolay bir başarı değildi—ancak bunu yapma ihtiyacı, evrensel sağlık hizmetlerinin neden bir sağlık sigortası görevi gerektirdiğinden daha kolaydı. Birçok seçmen, politikacıların onları sattığına inanıyor. Haklı oldukları bir nokta vardır. 2009’da Illinois’de demokratik bir aday olarak Kongre’ye koştuğumda, tüm adayların yapması gerektiği gibi zengin bağışçılara el ele verdim. Bir grup özel sermaye türü ile bir toplantıdan sonra, bunlardan biri beni bir kenara çekti ve “taşınan faizin vergilendirilmesi”hakkında nasıl hissettiğimi sordu—büyük yatırımcıların kazançlarında daha az vergi ödemelerini sağlayan gizli bir politika.

Adama gelirin gelir olduğunu ve” taşınan faizin ” herkesin maaş çekiyle aynı şekilde vergilendirilmesi gerektiğini ve sermaye kazançları olarak değil.

Demokrasi ne işe yarar

“Bu çok kötü” dedi ve uzaklaştı. Bana Çek yazmadı. Yarışı kaybettim.

 

Ama o anda, onu saunter’ı izlediğimde, onu geri aramak ve ” Hey. Muhtemelen bu yarıştaki ilginin ne olduğunu bilen tek aday benim. Ve bu özel bir konuşma. Duymak istediğin her şeyi söyleyebilirdim – ve yapmadım. ama işte şu: ekonomide haklıyım – taşınan faiz gelir olarak vergilendirilmelidir.” Seçmenler, tarif ettiğim gibi borsalarda para satın alma etkisini hayal ediyorlar. (Muhtemelen koştuğum koltuğu tutan son dört kişiden ikisinin yolsuzluk nedeniyle hapishaneye gönderilmesine yardımcı olmadı.) Ama gerçek daha inceliktir. Chicago Üniversitesi’nde ekonomistler tarafından öğretildiğim ve üç Nobel ödülü kazananından ders aldığım önemli değildi. Siyasi konular kişinin niş perks korumak içine devolve. Bu durumda, ülkedeki en zengin insanlardan bazıları bir konuyla ilgileniyordu: lattelerini yapan ve çimlerini biçen insanlardan daha düşük bir vergi oranı ödeyip ödeyemeyecekleri. Daha kurnaz adaylar bu ofise almak için tahammül. Bağış toplama için sürekli ihtiyaç da partizanlık sürücüler. “Açığı düşürmek için bir uzlaşma sağlamama yardım et” gibi konu satırlarına sahip e-postaların açılmamış kalması kesin. Ancak “Cumhuriyetçiler Medicare’i sona erdirecek” veya “Demokratlar bebekleri öldürüyor” bir gelen kutusuna bırakın ve katkılar akacak ve partizanlığı daha da zehirli hale getirmeye yardımcı olacak. Ülkedeki en zengin insanlardan bazıları bir konu hakkında bakım: onların lattes yapmak ve onların çimler biçmek insanlardan daha düşük bir vergi oranı ödemek olabilir mi Bu ortamda, bir aday için en büyük tehdit, farklı politikalara sahip bir muhalefet partisinden değil, kendi partisinin aşırılık yanlısı sonundan kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla “birincil” kelimesinin bir fiil olarak yükselişi, “Demokratlar birincil olabilir.”En uygun strateji, bir yasa koyucu olarak hiçbir şey yapılmadığı anlamına gelse bile ideolojik saflıktır.

Demokrasinin gerçek anlamı

Şimdi gerçekten tehlikeli kısım için: değişen demografi, nüfus mavi eyaletlerde büyüdükçe ve kırmızı olanlarda azaldıkça, seçim kolejini ve Senatoyu giderek daha fazla senkronize hale getirdi. 2040 yılına kadar Senato koltuklarının yaklaşık %70’inin nüfusun %30’u tarafından kontrol edilmesi mümkündür. Mevcut partizan tinder tutuşturmak bir şey arıyorsanız, işte bu: çoğunluğun siyasi irade azınlık muhalefet tarafından bertaraf edildiği uzun bir süre. Durum kasvetli görünüyor. Ama olması gerekmez. Bir çözüm var ve Amerikan siyasetinde Merkez zemini yeniden inşa etmek. Bu merkezcilik teşvik etmek kurumlarımızı yeniden mühendislik gerektirir, ılımlılık ve uzlaşma-köprü bunun sorulan 21.yüzyıl yükleri dayanabilir sağlamak için. Bunu yapmanın birçok yolu var, ancak en cesur iki fikir, bağımsız bir merkezci yasa koyucu grubu oluşturmak ve “Kral yapıcılar” olarak hareket etmek ve “sıralanmış seçim” oylaması olarak adlandırılan bir şeyi uygulamak. Her ikisini de sırayla düşünün. İlk olarak, yasa koyucular. İki partili bir grup önde gelen politikacının partilerinden ayrılabileceğini, birlikte gruplaşabileceğini ve merkezin yeni bir hareketini yaratabileceğini hayal etmek kolaydır. Bunu 2013’te “merkezci Manifesto” kitabımda “dayanak stratejisi” olarak adlandırdım ve şimdi birkaç Muhafazakarın katıldığı İngiltere’deki işçi milletvekillerinin son hamlelerine benzer. Sadece küçük bir avuç defections, Amerika’nın siyasi dinamiğini değiştirmek için uzun bir yol kat ederdi. Pragmatik bir ağırlık merkezi sağlayabilir, paylaşılan bir siyasi anlatıyı eski haline getirebilir, taraflar arasındaki bağ dokusunu yeniden inşa edebilir ve Trump yönetimine ve bugün Demokratlardan daha az partizan bir şekilde gelen herkese sağlıklı bir kontrol sağlayabilir. Olabilir mi? Kesinlikle. Arizona’dan Jeff Flake, eski bir Cumhuriyetçi Senatör toplantısında üç veya dört Rs ve üç ya da dört Dems İle Hükümet: “Harvard Kennedy School bu ay dedi işte, eğer şimdi birlikte gelirlerse, ya da sadece hakkında—Senato nadiren bir üç daha var, dört, iki tarafında beş ya da altı kişi, çoğunluk—o yer değiştirebilir, herhangi bir zaman. Tamamen farklı bir güç yapısı oluşturabilirsiniz. Ve bu şu anda çok sağlıklı olurdu.” Bir avuç defections, Amerika’nın siyasi dinamiğini değiştirmek için uzun bir yol kat ederdi. Pragmatik bir ağırlık merkezi sağlayabilir Amerikan siyasetinin merkezi zemini yeniden inşa etmek için çalışan bir siyasi danışman olan Joel Searby, böyle bir şey yapmanın “yüksek ilgi” olduğunu söylüyor. Bay Searby, hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar olmak üzere bir avuç Senatör için dayanak fikrini ortaya koymak için personel şefleriyle bir araya geldi. “Senato ofislerinde benimle toplantılar yapıyorlar ve tam olarak ne hakkında konuşmak için orada olduğumu biliyorlar” diyor. Üstelik Senato, siyasi kuruluma en çok daha az dikkat çeken yeni bir üyeye sahipti: Mitt Romney, 2012’de Cumhuriyetçi başkan adayı olan ve aynı zamanda ülkenin en liberal devletlerinden biri olan Massachusetts’in eski Valisi. Kendi partisinden cumhurbaşkanını eleştirdi. Bay Romney, Amerikan siyasetini sonsuza dek değiştirecek mi? Yoksa Maine Senatörü Susan Collins olabilir mi? Ya da Batı Virginia’nın Joe Manchin, kırmızı bir devlette Demokrat mı? Sadece birkaç tane alacak. Aynı dayanak stratejisi devlet düzeyinde işe yarayabilir. “Kırmızı” ve “mavi” devletlerin tüm konuşmaları için, gerçek şu ki, birçok devlet yasama organı Senato kadar dar bir şekilde bölünmüştür, yani sadece bir avuç merkezci aklı yeniden kurmak için bir araya gelebilir. Aslında, Alaska’da bu sadece oldu. 2018’deki ara dönem seçimlerinden sonra, tek bir Cumhuriyetçi milletvekili, partisine 40 kişilik yasama organını kontrol edecek 21 oyu olmayı reddetti. Bunun yerine, sekiz Cumhuriyetçi, 15 Demokrat ve iki bağımsızdan oluşan bir yönetim koalisyonu müzakere etti. Komite başkanları partiler arasında paylaşılacak ve evin bağımsız bir konuşmacısı var. Halk buna açık görünüyor. Sonuçta, en popüler iki Vali Mavi eyaletlerde Cumhuriyetçiler: Maryland’deki Larry Hogan ve Massachusetts’teki Charlie Baker. Bu, partizan bölünmesini geçebilen politikacıların olduğunu ve seçmenlerin onları kucaklayacağını gösteriyor.

Doğrudan demokrasi ne demek

Siyaset, her şey gibi zamanlarla evrimleşmelidir. Cumhuriyetçi Parti kölelik dikenli sorunu ile başa çıkmak için ortaya çıktı. Emmanuel Macron Fransa’da yeni bir parti kurdu ve Parlamento çoğunluğunu ele geçirdi. Ekonomistler Amerika’da yaklaşık 5.000 kahvaltı gevreği sayabilirse, vatandaşları neden sadece iki siyasi partiye razı olmalı? 2012’de ortaya çıkan İsrail’in merkezci Yesh Atid Partisi gibi emsaller var. İsrail ve Japonya’da küçük, dini partiler gibi büyük boyutlu etki gösteren küçük grupların örnekleri de vardır. Bir merkezci hizip Amerika’da aynı rolü oynayabilir. Ekonomistler neredeyse 5.000 kahvaltı gevreği sayabilirse, vatandaşlar neden sadece iki siyasi partiye razı olmalı? Daha sonra oy kullanma sorunu vardır. Ilımlılık için bir güç olacak güçlü bir değişiklik var: birincil sistemi “ilk dört, sıralı seçim” oylama sistemi ile değiştirin. Evet, daha iyi bir isme ihtiyacı var. Ama birden fazla aday ile seçim yapmak için en iyi yoldur. Bu şekilde çalışır: oylamanın ilk turunda, dört üst oy alıcısı ilerler. İkinci turda, seçmenler bu dört adayı sıraladı. Hiçbir aday salt çoğunluk kazanmazsa, en az oy alan aday ortadan kaldırılır. Bu aday için oy verenler bunun yerine ikinci tercihlerini alırlar. Ve bir sonraki en iyi adayı sayma süreci, bir kişi çoğunluk elde edene kadar devam eder. Bu sistemin üç büyük avantajı vardır. İlk olarak, partizanlığı en aza indirir. Adaylar artık partisinin en ideolojik üyelerinden değil, ılımlı bir etkiye sahip olan tüm seçmenlerden destek çekmek için yarışacaklardı. İkincisi, bağımsızlar ve üçüncü taraflar artık bir “spoyler sorunu”sunmayacakları için bu yeni siyasi rekabet için alan yaratacaktır. Örneğin, Ralph Nader ilk turdan sonra 2000 yılında elendi; oylarının çoğu muhtemelen Al Gore’a gitmiş olurdu, o zaman Başkan olacaktı. Üçüncüsü, sıralanmış seçim oylaması, adayların daha medeni davranmaları için bir teşvik yaratır, çünkü birçok seçmenin “ikinci tercihi”olması önemlidir. Diğer adayları—ve modern seçimlerin diğer tüm kötü taktikleri-daha yüksek bir fiyat taşıyacaktı. Maine, genel seçimlerde sıralanmış seçim oylaması gibi bir şeyi kabul etti (genel seçim adaylarını seçmek için hala birincil olsa da). 2018’de en ilk seçim oylarını almayan bir kongre üyesi seçildi, ancak çoğu için ikinci bir seçim oldu. Sosyal ve politik sorularımızın çoğu, partizanların önerdiği kadar sıfır toplam değildir. Anketler, halkın politikacılardan ziyade zor konularda uzlaşmayı benimsemeye daha istekli olduğunu ve iki partili liderliğin uzun bir yol kat edebileceğini gösteriyor. Demokrasi etrafında kültürel bir değişime ihtiyaç vardır. Geçen yıl Unite America, kurduğum bir siyasi örgüt, Eyalet yasama organlarından Alaska Valiliğine kadar değişen yarışlarda 40’dan fazla bağımsız adayı destekledi. Değişim teorisi, bağımsızların mevcut partizanlığı aşabilmeleri ve seçmenler için ferahlatıcı bir seçenek sunabilmeleriydi. Neredeyse bizim onaylanan bağımsız adayların tüm kaybetti. Demokrasiyi dönüştürme çabası daha büyük ve çok yönlü olmalıdır. Unite America’nın seçim çalışmalarına öncülük eden Nick Troiano, demokrasinin sadece “medeni haklar ve evlilik eşitliği ile eşit bir kültürel hareket ” ile kurtarılabileceğini savunuyor. Bu tür kültürel değişim daha önce, özellikle 20. yüzyılın başlarında kapitalizm etrafında gerçekleşti. Rockefeller ve Carnegie gibi ekonomik kazananlar bugün isimlerini taşıyan vakıflar tarafından hatırlanıyor. Bu yüzden de, siyasi hayırsever “yeni bir nesle ihtiyacımız var. Demokrasi sadece medeni haklar ve evlilik eşitliği ile eşit bir kültürel hareket tarafından kaydedilebilir İsimlerini kütüphanelere ve parklara koymak için parayı yaymak yerine, siyasi merkezi yeniden inşa etmeyi taahhüt eden Politikacılara bağışta bulunabilirler. Yasa koyucuların partilerinden kusur etmemesi, mali desteği kaybetme korkusu ve böylece bir sonraki seçim. Siyasi hayırseverlik cesur politikacılar için yapabilir ve daha iyi demokratik sonuçlar. Siyasi manzara hızla değişebilir. “Dayanak stratejisi” ve “sıralanmış oylama” gibi reformlar, bağımsızların ve yeni partilerin üyelerinin seçilmesini kolaylaştıracaktır. Her iki taraf için de kamu desteği laik bir düşüşte. Ve partizanlığın çoğu olumsuz partizanlıktır, yani parti kimliği çoğunlukla diğer tarafa nefret ederek yönlendirilir. Amerikalıların sağlam bir çoğunluğu, ülkenin üçüncü büyük bir siyasi partiye ihtiyacı olduğunu söylüyor. Partizanlık bile gümüş bir astara sahip olabilir. Kabilecilik ile ilgili iyi haber, insanların liderlerini takip etmeleri ve daha iyi liderlerle daha iyi yerlere gidebilmemiz. Cumhuriyetçileri ticarete karşı çeviren ya da demokratları göçü kazmaya ikna eden aynı güçler tersine çalışabilir. Ve birbirimizden düşündüğümüz kadar nefret etmiyoruz. Diğer parti üyeleri aslında yaptıkları çok kötü düşünen seçmenler inanmak gerçekten de Ötesinde Çatışma verileri buldu.

Yorum Yap

    Yorum Yap